К о п и я Министру высшего и среднего специального образования СССР т. ЕЛЮТИНУ В.П. Глубокоуважаемый Вячеслав Петрович! Пишу Вам, как руководителю министерства, в системе которого я ра- ботаю, как педагог педагогу, наконец, как избиратель своему депутату. Активно участвуя со времени первого семинара студенческих природоох- ранных дружин (1972 г.) в молодежном движении за охрану природы, я хо- рошо знаю успехи и неудачи, нужды и беды этой важной студенческой ини- циативы. Движение студенческих природоохранных дружин (ДОП), объединяя подлинных энтузиастов, имеет огромное воспитательное значение и явля- ется эффективным фактором неформального экологического образования. Работа студенческих дружин по охране природы положительно оценена в передовой статье газеты "Правда" от 11 декабря 1983 г. Весомое призна- ние получили дружины Украины, где недавно создан Координационно-мето- дический совет украинских дружин при Президиуме Украинского общества охраны природы. Но до сих пор роль, формы работы, в целом социаль- но-психологическое лицо движения студенческих дружин по охране природы часто неверно воспринимается некоторыми другими общественными и госу- дарственными органами. Иначе как можно понимать то, что произошло только что в Свердловске, где очередной семинар студенческих дружин был поставлен под угрозу срыва. Хотя о проведении этого семинара ЦК ВЛКСМ было известно уже год назад из присланной нами резолюции Казанс- кого методического семинара дружин (1982 г.) и все неясные моменты можно было бы давно разрешить. Остается только гадать, почему ЦК ВЛКСМ столь равнодушно отнесся к этому вопросу и не сказал своевременно ор- ганизаторам нового семинара, как им следует решать организационные вопросы. Чтобы правильно оценить значение описываемых событий, необходимо рассмотреть сущность дружины, как общественной организации. Вот неко- торые важные черты дружины: 1. Вступить в ДОП можно только тогда, когда делом докажешь свою преданность охране природы, а вот выйти из ДОП может каждый в любой момент по собственному желанию без каких-либо последствий или оргвыво- дов для себя. Тем не менее, последнее случается крайне редко. 2. Самым "страшным" наказанием в ДОП является лишение права рабо- ты, а наиболее значимым поощрением - предоставление права выполнять самое ответственное и сложное дело. 3. Работа в дружине требует полной самоотдачи и активности каждо- го, ибо каждый член ДОП сам определяет и отвечает за свою занятость в дружине, что отмечено в Положениях и Уставах дружин. 4. ДОП обеспечивает реальную возможность комплексного подхода к охране природы путем сочетания оперативной, пропагандистской и иссле- довательской работы, прививает творческий подход к делу, воспитывает организаторские навыки на основе самоуправления. Каждая дружина, как организация, в ряде аспектов уникальна и ко всему движению ДОП в целом абсолютно не применимы методы координации, не учитывающие его полиморфность (разнообразие форм и методов работы, традиций, организационных структур и др.). Я полагаю, что нет необхо- димости подробно останавливаться на том объеме работы, который реально - 2 - выполняет движение дружин. Минвуз неоднократно выражал поддержку дру- жинам в своих инструктивных письмах, следовательно, эта фактическая сторона дела Вам хорошо известна. Хочу лишь отметить то, что интенсив- ность работы дружинника столь значительна, что это требует мобилизации всех умственных, физических и нравственных сил человека. Неудивитель- но, что дружинники умеют ценить время и силы и легко отличают настоя- щую работу от показухи и формализма, все еще характерных для многих "заорганизованных" мероприятий, проводимых бездумно и бестолково нес- мотря на то, что Партия требует от всей педагогической системы безус- ловного искоренения этих недостатков. Поэтому и вызывает особое сожа- ление неправильное по сути отношение к семинару студенческих дружин, имеющему огромное пропагандистское и воспитательное значение. Руководство Уральского лесотехнического института сократило время проведения семинара на 2 суток и, сославшись на запрет проведения об- щесоюзного семинара дружин, объявило семинар областным. Очевидно, этот запрет исходит от соответствующих отделов Минвуза или ЦК ВЛКСМ. Он привел к тому, что дружинам фактически не удалось полностью решить вопросы распределения работ, их координации в масштабах всего движения. В конце декабря 1983 г. на заседании Совета по охране природы ЦК ВЛКСМ рассматривался опыт работы ДОП Казанского химико-технологическо- го института. Были одобрены наши предложения по развитию форм обмена опытом между дружинами и было рекомендовано распространять опыт Тата- рии по стране. Таким образом, с одной стороны дается санкция на расп- ространение опыта работы ДОП Татарии в союзном масштабе, а с другой делается все, чтобы сорвать конкретную возможность этого. Чтобы решить хотя бы некоторые важнейшие проблемы, пришлось провести рабочие сове- щания дружин по организационным вопросам. Эти совещания были проведены вне временных официальных рамок областного семинара. Участники семина- ра работали почти круглосуточно. Среди рассмотренных вопросов цент- ральное место занимает разработка методических пособий по направлениям работы дружин, создание междружинной координационной комиссии по про- ведению региональных школ молодого дружинника для оказания помощи мо- лодым дружинам в подготовке своих членов. Именно эти вопросы совсем недавно дружина по охране природы КХТИ излагала в своих предложениях ЦК ВЛКСМ. Возможно, я здесь преувеличиваю последствия запрета союзного се- минара. Студенчество весьма активно и, видимо, найдет не одни, так другие формы обмена опытом. Однако, беспокоит то, как сокращение сро- ков семинара и попытка ограничения решаемых вопросов проблематикой Свердловской области были восприняты массой студентов. Долгие годы я вместе с другими ветеранами движения ДОП делал все для того, чтобы ус- тановить рабочие контакты дружин с государственными и другими общест- венными организациями. Это было непросто, т.к. каждый факт формализма в комсомоле, нарушений правил охраны природы самими представителями госинспекций и т.п. работал против этого. И вот теперь, когда намети- лась очень благоприятная обстановка, в глазах студентов подрывается авторитет и Минвуза, и ЦК ВЛКСМ. Подумайте, кому это нужно, кому это выгодно?! То, что теперь официально называется "областным" семинаром, фактически было собранием представителей большинства дружин страны. В работе семинара участвовали 239 представителей 61 организации из 45 городов и населенных пунктов 6 союзных республик (в том числе 50 дру- жин 48 вузов из 42 городов). Все, кто разобрался в том, что представляет собой движение ДОП и какие перспективы открывает оно в деле экологического воспитания моло- - 3 - дежи, хорошо понимают, что бюрократические требования, загромождающие работу дружин, никому не нужны. Они растрачивают силы дружин на борьбу с бюрократическими препонами, а нам нужно учить молодежь охранять при- роду! Никто теперь не может сказать, к каким последствиям приведет вся эта ситуация, когда после возвращения в свои вузы, делегаты выступят на собраниях дружин и все движение узнает о фактах нарушения принципов студенческого самоуправления, право на которое дружинники давно имеют. Имеют потому, что завоевали его своим подвижничеством, бескорыстием, напряженным трудом и отвагой, с которой поднимались в рост на ружья браконьеров. Я надеюсь, что все происшедшее хоть и очень тяжелая, но не пред- намеренная педагогическая ошибка, допущенная руководителями соответс- твующих отделов Минвуза и ЦК ВЛКСМ. Она может быть исправлена путем решения Минвуза о предоставлении права дружинам на своем семинаре ре- шать вопросы, касающиеся статуса очередной встречи представителей дру- жин, и отражать их в резолюции. По просьбе ветеранов движения посылаю Вам для утверждения резолюции дополнительных совещаний, проведенных в Свердловске: Решение совещания ДОП по оргработе и Решение совещания ДОП по совершенствованию работы междружинного отряда "Заповедники". Резолюцию областного семинара, я полагаю, пришлют его организаторы. С глубоким уважением, председатель совета ВООП КХТИ С.Г.Мухачев Примечание: письмо подготовлено и отправлено в течение 10 дней после Свердловского семинара 1984 года, ответа из Минвуза не поступило.